一个“禁摩令”付出的社会代价

各地政府禁止摩托车或者电动车的命令可谓林林总总，具体原因大概分成公开言说派与目的不纯派，公开的一派经常很正义地说，摩托车事故率高、占道、影响正常交通。也不知道他们心中正常的交通到底是什么，反正罪过有摩托车或者电动车一份。而目的不纯那一派则是为了减少某些他们不喜欢的现象而出此政策，比如说黑摩的、飞车抢劫什么的。禁止了摩托车，这些现象就会少了——— 至少他们觉得就会少了。

两者合一说出来的是湖南彬州。最近他们下发了一个文件，全面禁止各种非城区的摩托车以及电动车行驶，连加油站都不能给它们加油。通知里不但说这些交通工具危险，还直接说要打击黑摩的与飞车抢劫。于是，黑摩的的从业人员就去政府请愿了，情绪激动了点儿，弄翻了几辆警车。

然后事情就是常规发展了：政府说控制了形势，抓了一些所谓煽动群众的“个别不法分子”，然后说自己已经做过以及将要采取什么措施改善不得已去开黑摩的司机的生活。至于比较激动、且被个别不法分子煽动的那些人说了什么，很遗憾，其实主要是没机会说。要是他们有机会说话并且说了有用的话，这事儿从开头就闹不起来。

很多人觉得这种做法是一种“懒政”，并不是所有摩托车都在载客赚钱，一刀切的方式虽然有可能制止这种行为，但其他人的正当权利也同时受到了侵犯。这里得益的只有行政部门，因为他们可以用一纸文件看上去就解决了问题。

但这种事还真没这么简单，除了行政部门犯懒以外，其实这样的一纸命令是把所有人都当做了黑摩的的预备队、飞车抢劫的后备军，在懒政的同时，还侮辱了任何一个喜欢摩托车或者买不起汽车而希望有个私人代步工具的普通人。法律常识都告诉我，只有公民把政府当做有罪推定的对象，政府是不能把公民当做有罪推定之对象的。怎么就反了过来呢？

而且“政”真的是可以这么“懒”就能见效么？黑摩的载客看上去是小事，实际上与很多事情息息相关，比如说出租车的数量不足、公交系统覆盖不够、政府的就业措施不力等都有关系，一纸命令下来，黑摩的可能是没有了，然后掀翻了几辆警车。如果这些人的生计不能解决，下次可能是摆个小摊求一口饭吃。要是再一纸命令取缔，可能还会付出几辆警车的代价甚至更难以设想的后果。

所有的“懒政”最终结果都会是付出更大的代价，这个道理似乎公共管理者并不明白，又或者是揣着明白装糊涂的。只有两种情况，当政者才会不顾这种代价而强行懒政。一种是代价的支付者不是他们；一种是觉得自己可以利用手里的资源强力搞定。在这个事件当中我们两种情况都看到了，尤其是第二种情况更为明显，因为他们再次祭出了“个别不法分子”的法宝，把自己的责任推卸到一群只想找到饭碗的民众头上。

所以，看来只是一时的“懒政”，不但其执政的思维是对公民的有罪推定，而且其影响的绝对不是一个社会上占少数的边缘人群，而是埋下了更大不安定的种子。一个“禁摩令”就能闹出如许的动静，要是其他事情会如何？