小偷多次暴露在“电子眼”下，却仍偷盗摩托车扬长而去后，业主一气之下，将小区物业告上了法庭。

郑先生系海沧钟林里某小区的业主，去年5月20日，他像往常一样将摩托车停在绿化带旁，便离开了。

等郑先生来取车时，车已不翼而飞。寻找未果后，他到小区物业处查看监控录像。监控录像中，一名男子贼头贼脑，进入小区后在停放车辆旁游荡。该男子多次暴露在“电子眼”之下。

“这是小偷！”郑先生激动万分，他认为，窃贼进入小区后，活动频繁，并多次置于监控之下，而小区保安竟未引起注意。窃贼骑乘摩托车从后门离开，后门的保安人员亦未检验、核查，反而直接放行，致使窃贼盗窃得手。

“小偷跑了，物业可跑不了。”郑先生认为物业公司应该负全责，赔偿他的损失。随后，他将物业公司告上了法庭。而物业公司则认为，监控录像无法证明录像中的可疑男子就是作案人，即使情况属实，郑先生对摩托车被盗具有重大过错，小区内设专门停车场，郑先生属于违章停车。另外，物业对小区来访人员实施了登记制度，并且对小区进行了定时和不定时的巡视、检查，已经履行了物业服务的义务，不应该承担赔偿。

海沧法院认为，郑先生作为摩托车的所有人，其对自己的摩托车负有谨慎的保管义务。物业公司提供的来访登记表、电子巡更记录、敬告可以证明其已履行了合同约定的义务。同时郑先生虽提供监控录像，但不能证明录像中的可疑男子就是偷盗摩托车的作案人。日前，法院据此作出一审判决，驳回郑先生诉求，物业公司免责。