公司用作“样板”的摩托车，却被负责保管的技术员私自骑了出来，并在一次酒后载人时出车祸致人死亡。公司作为“样板”摩托车的所有者，该不该承担一定责任呢？昨日，记者从三水区法院了解到，此案已达成调解协议，该公司将赔偿死者家属35万元。

　　这名私自骑走“样板”摩托车的技术员名叫陈某贵，供职于佛山一家金属公司。2010年6月，他载着朋友廖某干喝酒归来，在省道269线三水段行驶时，摩托车突然失控倒地，廖某干倒地受伤死亡。三水交警大队事后调查发现，开车的陈某贵根本没有机动车驾驶证，而且还是酒后驾驶，而那辆摩托车是“样板车”，所以也没有上牌。交警部门认定，被告陈某贵未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶，是导致此次事故发生的根本原因，应承担此次事故的全部责任。

　　随后，死者廖某干的家属起诉至法院，要求被告陈某贵以及“样板车”的实际支配人佛山某金属公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计68万元。

　　案件开庭后，被告陈某贵对交通事故的经过以及交警部门的责任认定无异议，称愿意赔偿，但暂时没有赔偿能力。

　　被告佛山某金属公司认为，被告陈某贵在没有经过公司同意而私自开车出去吃饭喝酒，与职务无关，公司不应承担赔偿责任，且肇事的“样板车”是客户提供给公司的模具，以确保公司生产出来的摩托车货架能够符合“样板车”的装配要求。被告陈某贵是公司的技术员，“样板车”的钥匙一直都是他保管，所以，车辆的实际支配人应该是被告陈某贵。身为技术员的陈某贵明知“样板车”不具备上路行驶资格，却擅自将车辆开出工厂，造成的损失应由其个人承担。

　　法院经过审理后认为，被告陈某贵无证驾驶“样板车”造成他人死亡，是导致交通事故发生的根本原因，应对死者的家属承担赔偿责任；被告佛山某金属公司存在制度漏洞，对“样板车”的存放缺乏必要的监管，对死者家属的损失应与被告陈某贵承担连带赔偿责任。在庭审过程中，该案的主审法官经过耐心的调解工作，最终促成了双方当事人的和解，由佛山某金属公司一次性赔偿原告35万余元。

　　案件的主审法官表示，在案件审理过程中，由于被告陈某贵家境困难，一时无法筹集赔偿款项，主审法官针对本案的特点，重点与佛山某金属公司的律师进行了沟通，向其律师讲明了相应的法律规定以及法律后果，最终由佛山某金属公司与原告达成了调解协议。