老实说，看过了国外那么多所谓知名的、权威的经济家、政经媒体，这么多年以来对中国发展的判断基本上都是 … … .. 呵呵的。经验和教训多了、人就慢慢变得谨慎起来，对于所谓的 “ 国际权威媒体 ”，向来都是抱着听听算了的态度，然后再透过时间去反思其表面论述的背后故事、动机。

 

       综合了这两份的研究报告，站在自己的思维角度，将里面可能对于两轮行业（产品，运动）有一定参考价值的部分内容摘录如下、供参考：

 

1、中国的体育健身市场规模接近1.5万亿人民币，（约合2,168亿美元），他们把整个产业分成了参与类、观看类这两大块，其中参与类的市场（包括体育产品和装备的销售，健身与体育培训，运动场馆）的消费占了近70%，而观看类（包括了体育彩票，体育媒体和商品，赛事收入，赛事 IP 和俱乐部，体育设施）仅占 30% 左右；

 

 

观赏类的体育满足人们娱乐上的需求，参与类的体育对应着健康的需求。

 

 

中、美两国，在参与式的体育和观赏式体育上的消费比例差异如下：

 

参与式的体育  观赏式体育（职业运动）

 

中国    81%           19%         1.5万亿     

美国    60%           40%         3.2万亿

 

中国 参与式的体育：观赏式体育 = 0.23

美国 参与式的体育：观赏式体育 = 0.67

 

如果以美国现有数据来对照的话，以参与式体育为同比基数，增长空间 = 0.67/0.23-1 = 1.8倍

 

 

2、体育产业占 GDP的比例，美国和韩国最高、达到了3%，德国、英国则是 2.3%，日本是2.2%，中国有 1.9%，而澳大利亚则只有 1%；

 

       “ 中国政府行政机构国务院2014年底下发了一份题为《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》的通知。尽管标题并不起眼，但这一官方文件却象征着中国最高行政机构吹响了体育健身产业发展，尤其是高速、深入发展的号角。文件制定的一个目标是到2025年时国内整个体育产业的市场总值要突破 5 万亿人民币（合7,225亿美元），这一量化指标也引发了热议。目前据估算国内体育健身市场总值约为 1.5 万亿人民币（折合 2,168 亿美元），也就是说这一市场需要增长三倍以上才能实现上述那个雄心勃勃的目标。”

 

… … … … … …

 

       “ 中国政府官员似乎认为体育健身产业在 GDP 中占比达到 3% 是一个理想水平，《中国群众体育发展报告》等官方报告则把它视为一个令人憧憬的高标准。美国是中国经济和文化影响力方面的最大竞争对手，韩国这一亚洲邻国凭借媒体输出和国内繁荣的体育市场在展现软实力方面取得了巨大成功，根据中国政府的测算，这两个国家体育产业在 GDP 中的占比都达到了3% 。”

 

 

3、各地区间市民的体育活动比率，最高的省份/城市前五名分别是北京（50%）、重庆（44%）、辽宁（41%）、上海（41%）、天津（40%）；

 

4、引用了《中国体育产业发展年度报告（2015）》中的数据，国内体育赛事的数量跟经济规模的内在关联，呈一个正面向上的曲线。2012 年 GDP 规模为 500 亿元人民币级别的省份，一年下来举办的体育比赛总数还不到 30 场；而 GDP 规模为 5,500 亿 ～ 6,000 亿元人民币级别的省份，一年下来举办的体育比赛总数近 180 场；

 

       “ 从地方层面的统计数据来看，未来经济发展成熟阶段中国国内体育产业的增长前景更是一片光明。地方政府已经注意到体育赛事和本地GDP规模之间存在着一定关联。中国既有的一个现象是一地的经济规模越大，当地举办的体育赛事就越多。按这一逻辑看，随着欠发达省市经济的增长和对经济富裕地区的效仿，它们举办的体育赛事活动也会增多。”

 

5、结论部分，“ 体育健身消费大幅增长诚然并非是一个必然的转变，但在消费需求这股自下而上的力量和政府政策导向这股自上而下的力量的共同作用下，中国迈上这一经济演进轨道的可能性会大增。”

 

   … … … … … …

 

       “ 尽管统计指标令人鼓舞，但它们却难以保证国内体育健身产业肯定会像经济增长初期制造业和建筑业那样迎来相同的一个腾飞期。我们不能想当然地认为中国规模庞大、消费能力不均的消费者会自然而然地形成领先发达经济体民众那样的生活习惯，达到与其相同的体育健身参与率。富裕起来的国内消费者同样会将其可支配收入用于娱乐媒体、投资产品、旅游和奢侈品等高端消费。为赢得消费者的真金白银，体育健身行业必须与日益增多的各类产品和服务选择展开竞争。 ”

 

   （最后的这句话等于暗示，之前说的那些话都是 … … … 如果你不努力争取，那么这些美丽的预测数据，跟你是毫无关系的）

 

（待续）